20080125. Gasto obsceno.
Soy uno de los hombres, que asistieron a la manifestación por la despenalización del aborto el 23 de enero en Madrid. Y somos cada vez más los hombres que vamos; en parte, porque hemos ido pudiendo arrinconar a aquellas ultrafeministas que nos querían echar de las manifestaciones en favor de los derechos de las mujeres; conducta era tan reprobable como lógica en ellas, porque querían tener derechos sólo para su grupo, en un machismo invertido. Bien claro lo revela su símbolo: una vagina representada con los dedos de las manos, como los machistas exhiben un pene con su dedo erguido.
Todavía se vieron este año algunas de ellas, aunque ya muy pocas, según revela la serie de imágenes de las manifestaciones de los últimos tiempos. Por ello hay que seguir aún denunciando a esas reliquias de un extremismo que tanto ha retrasado la consolidación de la igualdad de derechos entre todos, cuyo gesto con la mano, tan obsceno por lo que significa de sexismo, no de sexo, se complacen en reproducir los medios de difusión más conservadores, con el claro fin de desacreditar el esfuerzo de tantos ciudadanos y ciudadanos en pro de la igualdad.
20080328. Conservadurismo sexy.
Hay quienes se asombran de que el principal diario conservador de Barcelona tenga una sección dedicada a las chicas del Playboy; y que su homólogo en Madrid tenga otro para las fotos de las Misses. Sin embargo, nada es más natural que, adaptándose -para tener más eficacia- a los tiempos, americanizándose, como revelan los mismos titulares de esas secciones, esos voceros del conservadurismo intenten mantener en lo posible la imagen de la mujer-objeto, mujer-florero; en este caso, en su aspecto sexual.
20080414. ¿Feminismo o autoritarismo de ZP?
La composición del nuevo Gobierno es de la máxima importancia para nuestro futuro. Zapatero lo presenta como “feminista”. Aunque fuera esa su intención, sería de hecho contraproducente, porque todo cambio o demasiado rápido, revolucionario, como aquí, a una neta mayoría de ministras, tiende a suscitar reacciones que retrasen a largo plazo la igualdad real.
Pero no se trata de un mero error. Porque ese “feminismo” de fachada no afecta a los principales cargos del Gobierno. Sin exceptuar a la vicepresidencia que, como en otros momentos y países, es un cargo de fidelidad a la “voz de su amo”: tanto el presidente como el sistema. Baste recordar -el hábito hace al monje-, el figurín de Vogue con que empezó su cargo de la Vega, y la mantilla vaticana –hoy que tanto se lucha contra el velo islámico- con que casi lo terminó, rindiendo así pleitesía a la tiranía antifemenina de la moda y del Vaticano, y sin avanzar en los temas vitales de la mujer, en sanidad, en educación –que entregó aún más a la Iglesia- y en economía.
Confirma que esa superabundante elección de mujeres es en realidad un mal encubierto machismo, por creer ZP que ellas son más sumisas que los varones, el precedente de la nueva y gran “campana de Huesca” que ha ejercido con los antiguos barones del PSOE. En un principio muchos lo aplaudimos como renovación contra un pasado corrupto, pero la experiencia ha mostrado que su objetivo real, como su actual “feminismo”, ha sido reforzar un dañino autoritarismo personalista con un engañoso guante de terciopelo.
20080523. Injusto y contraproducente.
En una era pre-informática, y de menor capacidad impositiva estatal, en la que era más difícil recaudar y redistribuir adecuadamente los recursos, podría justificarse como mal menor, pero hoy es injusto e incluso muy contraproducente. Sin duda, la sociedad debe ayudar a la mujer en su embarazo y lactancia; pero, precisamente por eso, porque concierne y beneficia a todos, no debe cargarse a un empresario concreto el perjuicio económico que la menor actividad de una mujer durante su embarazo, parto o lactancia, como ahora acaba de dictaminar aquí un juez.
No sólo es injusto, sino que, dada, además, la competitividad del mercado, el empresario “bueno” que lo aceptara perdería en competitividad y acabaría en excluido del mercado. De aquí que esas normas, aparentemente beneficiosas para la mujer, le sean a la larga fatales, pues impulsa a los empresarios a no emplearlas, o relegarlas a puestos marginales y mal pagados. Resulta increíble que algunas personas y colectivos “bien intencionados” cometan aún errores e injusticias tan perjudiciales para las mismas personas a las que creen así favorecer.
20080607. Lenguaje perverso.
Leo en un titular de prensa de PÚBLICO que “Un juez da a los ultras datos de 25 abortistas”. Como ha subrayado hace poco un especialista, no existe ninguna secta de flagelantes abortistas; nadie propugna el aborto en sí, como nadie se opera de hígado por gusto, sino para evitar males mayores. Fuera de España, ni los más extremistas emplean ese término peyorativo, groseramente falso, para referirse a las mujeres o clínicas que realizan un aborto. Aceptar los adjetivos que traducen una visión tan perversa de los demás sólo sirve para agravar los problemas.
20080626. Sospechoso feminismo.
El nuevo administrador de nuestra casa, tan inoperante como autoritario –para tapar su nulidad- forzó para que continuaran otro año más las dos vecinas que ejercían de presidenta y vicepresidenta. Pero le salió el tiro por la culata, porque una de ellas denunció ese sospechoso ”feminismo” como una esperanza machista de poderlas así manipular más, y lideró un movimiento que nos permitió cambiar de administrador.
Constatamos ahora que el nuevo Gobierno, compuesto por una proporción sin precedentes de mujeres, muchas de ellas muy jóvenes y sin experiencia en temas de su cartera, ha tomado muchas menos medidas –en estos momentos de crisis- que hizo el anterior durante este mismo tiempo. Quizá Zapatero, que ya había liquidado antes, con excusa de hacer limpieza, a cuanto miembro de la vieja guardia del PSOE pudiera hacerle la menor sombra, no sea tan “feminista” de verdad como pretenden y aplauden los y las que medran a su menguada, pero, con esa tala, indiscutible sombra.
20080802. Desequilibrados sexuales.
El papa Juan Pablo II llegó a afirmar que “usar la píldora anticonceptiva es ateísmo”, cuando hasta un niño de catecismo sabe que eso será quizá un pecado contra su moral, pero no contra su fe. El Primado español acaba de soltar otra “píldora” parecida, al decir que el no castigar el aborto “es lo más grave que ha sucedido en la historia de la humanidad”. No es “casualidad” que esos sean pecados femeninos. Esos misóginos acaban renegando de toda sexualidad normal, prometiendo “no mancharse con mujeres” como decía ya san Juan Evangelista, y repitieron, con innumerables y peores aún “piropos” machistas, los “Padres” de la Iglesia, y hoy el Estado unisexual Vaticano.
Sin embargo, como advertía ya Horacio”, “aunque expulses a la naturaleza con un tridente, volverá al galope”; aquí, del modo más desviado, con engaños, adulterios, o pederastia. ¡Y pensar que todavía hay tantos autodenominados “bien pensantes” que confían a esos desequilibrados sexuales la educación de sus hijos! Así nos va.